根據(jù)中國教育輿情監(jiān)測系統(tǒng)顯示，本周教育相關(guān)輿情正面信息33324條，負面信息78381條，中性信息63551條，負面信息量是正面信息量的兩倍多。總體信息量于9月10日達到高峰，負面信息量從9月9日拉升，9月10日以高于17268條的量達到高峰，到9月11日略有回落。本周，“考試招生制度改革”新聞迅速地成為輿情熱點。 2014年9月4日上午10:00，教育部召開新聞發(fā)布會，對國務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》進行介紹并就目前我國教育領(lǐng)域熱點問題答記者問。作為中央部署全面深化改革的重大舉措之一，這是恢復(fù)高考以來最為全面和系統(tǒng)的一次考試招生制度改革。此輪的改革不僅在考試科目、各類高校招生錄取機制上都做出了重大調(diào)整，同時也為時下的“中西部地區(qū)考生”和“農(nóng)村考生”考重點大學，異地高考，中小學生擇校等熱點問題提出了解決辦法和發(fā)展方向。 從中央到地方，媒體紛紛報道此新聞，并進行圖表、故事等多種形式的解讀。教育部負責人在答記者問時回答，這次改革的總體定位是，促進公平、科學選才。從改革的時間軸來看，2014年啟動考試招生制度改革試點，2017年全面推進，到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度。 由于涉及到公平、選才的話題，尤其是高中將不再分文理科、上海浙江今年率先試點，增加使用全國統(tǒng)一命題試卷的省份等改革內(nèi)容，體現(xiàn)了教育公平的價值取向，引起公眾的強烈關(guān)注和輿論的熱議，大家各自圍繞感興趣的改革亮點進行評論。此時，作為一家民間教育研究機構(gòu)，21世紀教育研究院就剛出臺的高考改革方案進行了公眾網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。在回收的5871份有效問卷中，有80%的網(wǎng)友贊成高考恢復(fù)“全國統(tǒng)一命題試卷”。(9月10日《北京青年報》) 輿論進入發(fā)酵期，調(diào)查結(jié)果公布以后，輿論的熱點相對集中到“增加使用全國統(tǒng)一命題試卷”的方案。質(zhì)疑、贊同、悲觀等各種聲音摻雜在一起，連教育專家也持有不同觀點各自為營。有教育專家認為，此次改革主要集中在考試科目改革，錄取制度改革的突破還有限。也有教育專家認為此次改革向前邁進一個大半步，關(guān)于此大半步，有的人表達失望的態(tài)度，有的人表達欣慰的態(tài)度。 9月4日，將于2017年起全面推進的《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》向社會公布，對高考的內(nèi)容、形式、錄取、管理等環(huán)節(jié)進行了全新設(shè)計和部署，其中不分文理科、取消藝體特長生加分等10項變化備受關(guān)注。關(guān)于“考試招生制度改革”的新聞，在全社會引起了強烈反響和廣泛熱議。從新聞發(fā)布以后，輿論發(fā)酵延續(xù)到本周。隨著“考試招生制度改革”新聞的發(fā)酵，讓改革提到的各方案的關(guān)鍵詞成為網(wǎng)絡(luò)熱點。根據(jù)中國教育輿情系統(tǒng)數(shù)據(jù)監(jiān)測顯示，自20140905起，對此事件進行跟蹤，至20140912共發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息10,261條,共有972家媒體進行轉(zhuǎn)載或發(fā)布。 (2014-09-05－2014-09-11)根據(jù)中國教育輿情系統(tǒng)數(shù)據(jù)監(jiān)測顯示，主要信息傳播平臺為新聞； 并在2014年09月05日即新聞發(fā)布的第二天迅速地達到事件傳播的最高峰，信息傳播量為4,724條，此后有所回落，然而仍然保持相對持續(xù)的關(guān)注度。 據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)所得，(2014-09-05－2014-09-11)事件傳播過程中，新聞媒體發(fā)布條數(shù)前五分別為：360網(wǎng)頁、網(wǎng)易新聞、光明網(wǎng)、360doc個人圖書館、和訊，這些均為一類傳播媒介，影響力遍及全國。 (2014-09-06－2014-09-12)據(jù)中國教育輿情系統(tǒng)共監(jiān)測到輿情信息15293條,其中負面信息共1641條。 考試招生制度改革是醞釀和期待已久的話題。9月4日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，正式啟動改革。這次改革被稱為恢復(fù)高考以來力度最大的一次，社會關(guān)注度很高。通常，政府的方案出臺以后，議論最熱烈的往往是媒體、大V，業(yè)內(nèi)的專家，公眾的熱議期往往相對延后，尤其在政策落實以后實際問題出現(xiàn)以后才集中地爆發(fā)。然而，此次改革方案出臺以后，幾乎在媒體對新聞做出解讀的同期，9月5日公眾輿論已經(jīng)迅速地達到高峰。 接下來，我們一起探討三個有趣的輿情特點。第一，為何輿情會一觸即發(fā)并且在此后的一周余熱不斷呢？首先，從人群的涉及面來看，改革意見涉及到的重點是高考，可以說高考涉及到千家萬戶，具有廣泛的輿情平臺。其次，從話題的尖銳度來看，新的高考和大學招生改革方案有兩個關(guān)鍵詞，一是公平，二是多元。這兩個關(guān)鍵詞已經(jīng)超越教育、超越校園的話題，而是折射到社會的話題、敏感的話題。同時，這兩個關(guān)鍵詞本身充滿爭議性，所謂仁者見仁，智者見智，每個人根據(jù)各自的理解對此的判斷標準和依據(jù)都是不一樣的。由分歧的產(chǎn)生，帶來輿論的發(fā)酵，自然也不難理解。最后，從話題的醞釀期來看，早在方案發(fā)布以前，政府對于方案的努力已經(jīng)醞釀多年，高考改革一直是社會熱議話題，只是莫衷一是，而且坊間的傳聞不斷，比如取消英語等等，所以此次方案的發(fā)布可謂是讓石頭落地，各種傳聞和謠言即止。同時，大家對于它是有預(yù)期的，和預(yù)期的落差或者區(qū)別或者超出預(yù)期等等，不管是哪一種預(yù)期，都會引起各種輿論，為輿論的爆發(fā)打下基礎(chǔ)。 從中國教育輿情系統(tǒng)的監(jiān)測數(shù)據(jù)可以看到，9月10日，負面信息量提升并達到高峰。筆者注意到，9月10日，北京青年報的文章報道，21世紀教育研究院日前就剛出臺的高考改革方案進行了公眾網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。在回收的5871份有效問卷中，有80%的網(wǎng)友贊成高考恢復(fù)“全國統(tǒng)一命題試卷”。《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》提出，從2015年起增加使用全國統(tǒng)一命題試卷的省份。可以說，這一個調(diào)查的設(shè)計是根據(jù)《意見》的此項方案而提出的。雖然不知道此調(diào)查是否權(quán)威，但是相對媒體對于《意見》的各種解讀，公眾對調(diào)查結(jié)果的關(guān)注熱情頗高。可見，隨著新媒體時代的到來，公眾對于民意表達的需求越來越高。這一點，從輿情系統(tǒng)的監(jiān)測數(shù)據(jù)可以看出。比如“近七日負面信息分布圖”，博客、論壇、微博和微信成為負面信息主要的來源，新聞296條，微信609條，微信的負面信息量為新聞的一倍左右。 第二，在此次《意見》的眾多亮點中，哪些方案成為輿論的熱點呢？由此，按人群進一步細分輿論，網(wǎng)絡(luò)大V、教育專家和公眾因為各自的角度不同，關(guān)注點也有所不同。此輪的改革從考試科目、高校招生錄取機制上都做出了重大調(diào)整。公眾更多地關(guān)注考試科目的方案調(diào)整。比如高中將不再分文理科，高考總成績改由兩部分組成。考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學、外語3個科目成績和高中學業(yè)水平考試3個科目成績組成。全國統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學、外語3個科目的成績，150分的分值不變。其中，外語科目提供兩次考試機會，可選其一計入總分。于是，許多公眾的輿論都把目光聚焦在文理不分科、英語一年兩次考上。 而大V和教育專家雖然對于考試科目和高校招生錄取機制都進行熱議，但是討論到最后的落腳點或者關(guān)注點最后都往往在錄取機制上的調(diào)整和進一步調(diào)整的期待上。比如有教育專家認為，此次改革主要集中在考試科目改革，這次頒布的高考改革方案，雖然也提到了錄取制度。但亮點并不多比較有價值的是2015年起推行自主招生安排在全國統(tǒng)一高考后進行。對于錄取制度改革的突破還有限，尤其是招考分離上，未涉及關(guān)鍵改革。有教育專家從另外一個角度來論證同樣的話題，“此輪高考改革，在高考科目、特長生加分、地方高考指標計劃等方面，都做出了較大的調(diào)整，可以說，這是各方利益博弈的結(jié)果，但綜觀整個高考方案，還缺最重要的博弈，即學校、受教育者和政府行政權(quán)力的博弈。” 儲朝暉認為，目前我國高考存在兩個根本性問題：政府主導(dǎo)和計劃招生體制，而此次改革并未涉及這些關(guān)鍵性的變革，在總分錄取模式不變的前提下，考試科目的變化意義不大。而造成此種結(jié)果的原因，儲朝暉認為，是因為高考招生考試的權(quán)力長期掌握在行政部門手里，同時又缺乏對專業(yè)意見的聽取和吸納，“應(yīng)該讓招生主體和考試主體回歸高校和考生。”熊丙奇認為，“由于最終的錄取制度，依舊是集中錄取，因此，文理不分科、分散高考壓力，最終可能演變?yōu)樵黾痈呖級毫Γ颜麄€高考戰(zhàn)線拉長為整個高中三年。” 為何會有公眾和大V的輿論差異呢？公眾首先關(guān)心的往往是和切身利益相關(guān)的短期實際起變化的方案，也就是具有最大覆蓋面的話題，“文理不分科”一度成為微博熱點話題榜的熱點話題。毫無疑問，雖然上海、浙江是文理不分科的試點，但是按照改革的進程表，以后將涉及到全國，可以說，和全國考生的求學如何學等等問題息息相關(guān)。其次是從2015年開始，高考就要取消體育、藝術(shù)等特長生加分項目。這一調(diào)整，看起來像只關(guān)系到特長生的利益，但是無論是否有望加分的考生，這一改變，從公平的意義上來講，都會影響到考生的總成績以及橫向的排名變化，向更為公平的導(dǎo)向發(fā)展。其他的新聞，比如，提高中西部和人口大省高考錄取率。這一方案關(guān)系到的人群具有一定的地方性。同時，由于一些方案還沒有提及實施的細則，一定程度上也降低了輿論的爭議性和關(guān)注度。 大V、教育專家相對關(guān)注的是改革對于教育的變化、對于高考長遠走向的變化，往往是從更深層次和更深的領(lǐng)域進行探討。即便關(guān)注考試科目的變化，也只是由點及面的論據(jù)而已，最后關(guān)注的仍然是哪些方案才真正地對改革起到長遠的正面意義。當然，值得關(guān)注的是，在大V輿論的引導(dǎo)下，一部分公眾也會關(guān)注短期切身利益以外的話題，通過進一步思考，形成自己的觀點。比如網(wǎng)友wangshlitysx評論，“別忘了改革的關(guān)鍵是高校錄取制度，錄取制度不改，指揮棒的作用，必然學校會提前決定會考的科目讓學生分科選擇。應(yīng)把重點方在高校錄取制度設(shè)計上，倒逼學生不分科，注重素質(zhì)教育才是。” 第三，值得一提的，《意見》本身能夠看出教育部門對于輿情的重視程度。比如近年備受詬病的考試加分項目和分值將“瘦身”。今年遼寧、河南、黑龍江先后被曝高考或中考加分涉嫌造假后，延續(xù)多年的考試加分政策被質(zhì)疑，輿情對此的反應(yīng)頗大。如何來應(yīng)對輿情，并且形成長期有效的預(yù)防機制，成為擺在教育部門面前的難題。對此，《意見》提出，大幅減少、嚴格控制考試加分項目，2015年起取消體育、藝術(shù)等特長生加分項目。確有必要保留的加分項目，應(yīng)合理設(shè)置加分分值。探索完善邊疆民族特困地區(qū)加分政策。地方性高考加分項目由省級人民政府確定并報教育部備案，原則上只適用于本省(區(qū)、市)所屬高校在本省(區(qū)、市)招生。 另外，在一個相對缺少誠信價值體系和強大社會監(jiān)督力量的環(huán)境里，“一考定終身”和“分數(shù)至上”的老規(guī)矩打破，無論推出什么樣的方案，一些高中生家長們在解讀改革方案以后會擔心和憂慮，比如操作程序變化以后，錢權(quán)交易、潛規(guī)則會不會更容易滋生，考試科目變化以后會不會不容易調(diào)整狀態(tài)，這一類輿情的出現(xiàn)都是前期能夠預(yù)期的。所以，有關(guān)部門在出臺《意見》以前，從方案的設(shè)置上，對于有可能出現(xiàn)的輿情已經(jīng)做出相應(yīng)的嚴謹?shù)目紤]。比如僅從條件最好的上海、浙江兩地試點，三年后才全面推進等等細微的考慮。 【不分文理科，外語科目提供兩次考試機會】高中將不再分文理科，高考總成績改由兩部分組成。考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學、外語3個科目成績和高中學業(yè)水平考試3個科目成績組成。其中，外語科目提供兩次考試機會，可選其一計入總分。 【聲音】關(guān)于高考不分文理科，網(wǎng)友的觀點褒貶不一。支持的觀點認為不分文理科是減負，將壓力分到高一和高二，到高三的時候相對輕松，對于不偏科的學生來講是一個利好的消息。反對的觀點認為高考不分文理科變相地將學習壓力分到高一高二，壓力不減反增，在不分文理科后，高校如何對接，如何兼顧公平，都是需要面對的難題。其中，不少發(fā)表評論的網(wǎng)友是“過去式考生”，對于網(wǎng)友們的追捧熱議，浙江省社科院副研究員王平表示，網(wǎng)友們大多作為已經(jīng)考過的“過去式觀察者”引發(fā)的評論潮，并不能代表參加改革后這些考生的感受。相比高考“過來人”，這些受改革直接影響的考生和家長的心態(tài)要復(fù)雜得多。 期待細則類 杭州高級中學新高一班主任陳璞：高考改革雖然取消了文理分科，但依據(jù)慣性，學生基本上仍會選擇：選文或選理兩個方向，也會出現(xiàn)一些交叉的情況，比方說選擇政治歷史加上物理。在這樣的情況下，學生考試的科目不同，必然要求高校招生標準有所調(diào)整，這一調(diào)整沒有出現(xiàn)在這次改革的細則中，相信今后會進一步細化。 征服：在新制度實施以后，在學業(yè)考試中，是否會出現(xiàn)新的違法犯罪，是否能夠杜絕這些作弊作為。同時，學生的學業(yè)考試成績到底由學校老師確定，還是由專門的考試部門來定？在各大學的自主招生中，能否徹底杜絕招生中的腐敗問題，恐怕這還有待于各職能部門去深思。 海洋之心0903：不知道大學怎么來招生，不同的專業(yè)對文理科可是有不同要求，如果大學招生根據(jù)專業(yè)要求對文理科的成績有不同的要求，那你就是知道分數(shù)排名也很難填志愿了，如果不作要求那有些專業(yè)特別是文科生能學好嗎？ 擔憂類 阿曼派教徒糖果男：那我們這一屆就不能復(fù)讀了，想復(fù)讀的要去教委砸場子是吧。 老徐時評（微博個人認證）：這次高考改革方案，其實也算不上真正意義上的改革，更不是創(chuàng)新，而只是糾偏。但是，糾正了舊偏，會不會產(chǎn)生新偏？其中最令人擔心的就是：高考改革會不會使教育腐敗前移？ 感嘆生不逢時類 我是彭拉圖 ：為什么生這么早呢，真心想學化學呢，外語還能自己選時間考。 @迷魂榮仔：與其羨慕妒忌2017屆的高考改革，感嘆自己生不逢時，還不如想想等下要學哪一科。既然2015屆的現(xiàn)實無法改變，為何不直面向上，相比他們輕松的學習，我們的高考不也是一段值得回憶的青春奮斗史么？ 學習負擔會增加類 熊丙奇：文理不分科、分散高考壓力，最終可能演變?yōu)樵黾痈呖級毫Γ颜麄€高考戰(zhàn)線拉長為整個高中三年。另外，如果所選科目在高一、高二就進行測試，那么，這就把高考的壓力提前到高一、高二，雖然方案制定者認為這可分散高考壓力，但問題是，如果高一某一科目考得不理想，學生還有再次考試機會嗎？（方案提到有條件的省市可常識舉行兩次考試，但具體到落實，學業(yè)水平測試在大多省市會只有一次）而為了彌補這一門成績，學生之后的學習壓力會更大。 征服：學生的壓力不減反增。當某個同學在高一高二的某個學科考砸了之后，更是對該同學心理上的一種長期摧殘，恐怕到時還會產(chǎn)生一些難以預(yù)料的社會問題。 觀眇：高考改革，英語分兩次考試，取其中的高分，表面上看減輕英語負擔，實際學生都是盡量提高，都將是兩次復(fù)習兩次考試.提高了英語負擔。 上海某區(qū)級重點高中的顧同學：每個老師統(tǒng)一的第一句話就是看樣子是為我們減負，實際上是增負。因為原來是三加一嘛，現(xiàn)在是三加三是六門，確實是有一定的難度。包括體育什么的，也算是給我們學生增負。 學習的樂趣和選才類 公子小泥巴：英語變成考兩次，依舊150，那意義何在？高三有些班級只上語文數(shù)學,一年下來老師學生都要吐了。 葉檀（微博個人認證）：高考改革，技術(shù)培訓，教育公平，機會多重，方向正確。有人擔心偏科天才難以出頭，制度是為多數(shù)人制訂的，而非少數(shù)人。如果市場化的私立高校能開一扇門，如錢鐘書輩文豪就大有出路了。 【高考回歸全國統(tǒng)一卷】根據(jù)《意見》要求，從2015年起將增加使用全國統(tǒng)一命題的省份。截至2014年，我國已有16個省（市、區(qū)）進行分省命題。21世紀教育研究院就此進行公眾網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，在回收的5871份有效問卷中，有80%的網(wǎng)友贊成高考恢復(fù)“全國統(tǒng)一命題試卷”。 【聲音】我國的不同區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的教育水平差異巨大，在實踐中做到“一碗水端平”，實現(xiàn)高考“公平”和“科學選才”這兩大根本性要素，的確很難。破解教育不公平是一個嚴肅而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。對于恢復(fù)“全國卷”能否帶來公平，有人強烈支持，有人表達質(zhì)疑和悲觀。支持者認為回到全國統(tǒng)一卷才能夠找回公平，而反對者認為，地域發(fā)展差別大、教育資源分配不均衡的前提下，采用“全國卷”仍保障不了各地學子的公平競爭。一些教育專家提出，各個省份的高考錄取比例相差巨大，各地考生上大學、上重點大學的難度相差巨大。因此，不應(yīng)該把高考不公歸咎于考試環(huán)節(jié)的分省命題，而應(yīng)該著眼于推進高校錄取環(huán)節(jié)的改革，縮小高考錄取的區(qū)域差距。 關(guān)于公平的爭議 早安羚羊：只要掌握住“公平”這個舵，高考改革的春天就不會遠。 極地玫瑰：不支持，這是倒退。高等教育依賴地方財政支持，高校所在地有招生優(yōu)惠是明規(guī)則，地方對考卷出卷和錄取規(guī)則有一定的自主性，是天經(jīng)地義的事情。全國一張卷子毫無意義。鼓吹教育平等的，也鼓吹一下辦學義務(wù)的平等吧。辦學是地方要出錢的，自己地方上不出錢，只想著占其他地方的便宜。 小湯圓min：更應(yīng)該按照人均教育投入和財政上交所占比例確定。另外，監(jiān)考和加分必須一個標準，由異地老師進行監(jiān)督。 封號龍帝：不支持，全國各地教育資源與教育水平的差異，全國一套卷，對于很多貧困地區(qū)來講是很不公平的。 關(guān)于統(tǒng)一教材、閱卷標準的爭議 半透明的angel：先把教材統(tǒng)一了再說這個。 行走江湖的果子貍：統(tǒng)一試卷？呵呵，先統(tǒng)一教育和教學水平再說吧。 明珠守護神：且不說當前作弊現(xiàn)象，當年全國一張卷，雖然教育部有統(tǒng)一閱卷標準，但因各地閱卷老師水平不一，嚴格程度不一，表現(xiàn)在主觀題和客觀題過程部分的寬嚴程度各地差異很大，其中京滬老師水平最高，嚴格程度也最高，造成結(jié)果可想而知。 關(guān)于統(tǒng)一的地域爭議和調(diào)侃 荒唐菩薩：這樣打壓不了北京上海的考生。山東江蘇這下跑到全國都有老鄉(xiāng)了。但有沒有考慮過廣西甘肅內(nèi)蒙古這些地方？他們怎么考？ 李偉-Attorney：應(yīng)全國一張卷，同時除部分特別貧困落后地區(qū)外，不再以省市自治區(qū)分配招生名額。 只會爭上游：支持全國統(tǒng)一卷，看河南人民如何戰(zhàn)勝東北人民，看古老的易容術(shù)與高科技的最終對決。【調(diào)查河南高考作弊:一個縣城的替考進化史】【哈爾濱延壽一中外發(fā)現(xiàn)高考作弊電波】，一山更比一山高。 君子居方：不要只盯著上海北京，想想教育基礎(chǔ)較差的省份吧！全國統(tǒng)一命題，對山東這樣的省是有利的，對西部教育基礎(chǔ)較差的地區(qū)是雪上加霜。其實對北京上海影響很小的，無非是切換一種不那么素質(zhì)的教育模式而已。想想北京上海的師資教育資源！ S_lenovo：想要公平的話應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展實力決定錄取分數(shù)線，而不是經(jīng)濟發(fā)達的北上廣跟新疆西藏等偏遠地區(qū)的同學有一樣低分上大學的特權(quán)，因為他們有很好的教育資源，這讓其他省份的考生怎么想，憑什么北上廣教育資源比我們強，分數(shù)線卻比我們低，是抑制地方人才發(fā)展么？ 媒體、教育專家的意見對立 吳龍貴：80%的網(wǎng)友贊成高考恢復(fù)“全國統(tǒng)一命題試卷”，并不是高考改革的倒退，而是一種有力糾偏，其中飽含著公眾對教育公平的深切期待。全國一張卷，眼下而言最現(xiàn)實的意義是可以解決流動人員子女的異地高考問題，長遠來說則是全國考生同場競技，所有高校都按分錄取。 晏揚（人民網(wǎng) 《“高考全國一張卷”不如均衡招生比例》）：八成接受調(diào)查的網(wǎng)友支持“高考全國一張卷”，心情可以理解，初衷值得肯定。在這些網(wǎng)友看來，實行全國統(tǒng)一命題、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取，更有利于促進高考公平公正。但這其實是一種誤解，或者說是一種公平幻覺。如果高考實行“全國一張卷”，最終可能還是對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的考生不利，對廣大農(nóng)村地區(qū)的考生不利。目前存在的高考不公，并非考試環(huán)節(jié)不公平，而是錄取環(huán)節(jié)不公平。 左崇年（四川新聞網(wǎng) 《“高考全國一張卷”是教育的倒退》）：實行分省命題，各省可以顧及本地的鄉(xiāng)土風情并直接反映到高考試題中。我們一些人有“念舊情結(jié)”，提出恢復(fù)到“高考全國一張卷”的年代，還拿教育公平說事。其實，教育公平問題，不在“高考全國一張卷”或高考自主命題上，關(guān)鍵在于體制和機制上的偏差。 汪憂草（中國江西網(wǎng)-大江時評）：對教育這個關(guān)系到國家長遠利益的問題上，我們的“改革”在“知難而退”：從1980、1990年代的全國統(tǒng)考，“倒退”到了00年代“統(tǒng)一高考，分省命題”。近年來，報名參加美國高考SAT的考生人數(shù)以每年50%的速度遞增，其中中國考生更是翻番，占非美國本土考生的比例越來越大。很多考生積極參與“洋高考”，其實就值得我們反省。因為“洋高考”全世界統(tǒng)一命題、統(tǒng)一考試，而我們的高考卻從全國統(tǒng)一命題“退回”到了“分省命題”。 郭元鵬（東方網(wǎng) 《別用“全國一張卷”傷害“地區(qū)差距”》）：公平之下的“全國高考一張卷”受到很多制約。其一，地域差別難以體現(xiàn)。其二，教材特色難以體現(xiàn)。其三，考試特色難以體現(xiàn)。 趙查理：高考的復(fù)雜程度遠超人們想象，它充滿著利益博弈，又指揮著資源分配。從中央層面來說，高考涉及政府的教育投入水平、城鄉(xiāng)和地區(qū)間教育資源的平衡、行政化與學術(shù)化的矛盾、招錄制度的公平等；從地方政府而言，利用戶籍、稅收等附加條件，讓教育資源向重點學校傾斜，也向本地學生傾斜。換言之，這些因素可以說是高考的雙重鎖鏈，“統(tǒng)一命題”是一把明顯拿錯了的鑰匙。 盤點 一、高考的恢復(fù)和重建時期（1977年-1984年） 1977年鄧小平復(fù)出后主持了高考的恢復(fù)工作。當年10月12日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了教育部《關(guān)于1977年高等學生招生工作的意見》。 二、高考的多元化改革時期（1985年—1998年） 1985年是我國高考體制改革的重要年份，出臺了一系列高考政策和實驗方案，是高考改革真正全面展開的開端，政策措施主要有：實行招生多元化、實行高中會考制度、實行“3+2”方案、推進標準化考試、試行保送生和招生并軌改革。 三、高考的深化改革時期(1999年—2009年) 1999年，教育部頒布了《關(guān)于進一步深化普通高等學校招生考試制度改革的意見》，公布了全國高考改革方案。教育部開始推行“3+X”科目考試方案。 2000年后，開始探索一年兩次高考。 2001年，江蘇的東南大學等3所國家重點高校率先實行了“自主招生”的試點工作。 2004年教育部將山東、寧夏、廣東、海南4省區(qū)列為全國高中新課程改革的首批實驗區(qū)。三年后，高中課改四省區(qū)開始了第一次自行命題高考。 2008年開始實行平行志愿錄取。 2009年部分省份開始試行國家示范性高職院校開展單獨招生改革試點。 四、新一輪考試招生制度改革(2010年—2014年) 2010年，教育部《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》正式發(fā)布，“分類考試、綜合評價、多元錄取”成為高考改革的三大關(guān)鍵點，高考改革正式進入“窗口期”。 2013年11月，十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，高考改革被納入“深化教育領(lǐng)域綜合改革”的重要內(nèi)容。 2014年8月29日，中央政治局召開會議，審議通過了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》等4份重要文件。 2014年9月4日，《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》正式發(fā)布。
事件關(guān)注度分析
新聞媒體關(guān)注Top5
近日輿情評價信息統(tǒng)計
近7日負面信息分布圖
近7日負面信息走勢圖
近7日輿情信息來源分布
觀點一“公平和多元”吸引輿情關(guān)注，大V和公眾關(guān)注領(lǐng)域差異化共存
觀點二文理不分科、全國統(tǒng)一試卷的上漲呼聲成為兩大關(guān)注點
